Title / Titolo: Archphoto 2.0_02 . Disaster
Author / Autore: Vari
Subject / Soggetto: Architettura
Year / Anno: 2012
Language / Lingua: Inglese
Pages / Pagine: 48
Color images / Immagini a colori: 9
B&W images / Immagini in B/N: 32
Size / Formato: 22,5×31,5 cm
Binding / Rilegatura: Punto metallico
ISBN: 978-88-95459-09-7
Price / Prezzo: 10,00 €
Floods, earthquakes, tornadoes, hurricanes are natural/man-made catastrophes that, more and more frequently, strike across the world. From the Cinque Terre in Liguria (Italy), to Chile, from Japan to the US, man’s action is the main cause for environmental disasters. Territories are neglected and abandoned, the absence of soil preservation and well-conceived urban planning policies, and the underestimation of floods and earthquakes risks means there is no prevention either to ensure the safety of people or to build housing that can withstand the force of nature. In other words, things are only done after catastrophes have happened. A Google search for “emergency architecture” only shows post-disaster buildings – nothing in terms of preemptively conceived designs. The considerable bibliography of post-Katrina and post-tsunami studies, researches and reports has hardly made an impact on the environmental policies that should manage disasters. The reason for all this can be found on one side in the lack of prevention policies that, supported by study models, could project future scenarios and the urban consequences of the destruction provoked by earthquakes or floods; on the other side, architects only seem capable to approach catastrophic emergency by proposing formally charged buildings, the expression of a disproportionate use of 3D. What happens is that, rather than building prototypes that could be put on the market and made available to government and non-profit organizations, architects usually put their energy in competitions like What If New York that, for the umpteenth time, explore mere formal exercises such as assembly systems for containers forming clusters of living units. Approaching the issues of architecture for catastrophe in ways that are similar to so-called sustainable architecture for Africa is nothing short of demagogic. This is the case of most Architecture for Humanity’s designs, and of many Italian architects who still design houses and barracks without integrating low-cost concepts and technologies. Some might say it is a problem of workforce and raw materials, particularly in some regions of Africa, but I find it is rather a problem of architects who, having no research drive of their own, are incapable to design with local tradition in mind and to create an architecture that integrates local residents’ needs and improves their life. Even the Biloxi Program, developed by Architecture for Humanity itself, for the reconstruction after hurricane Katrina, combines contemporary buildings, for example Marlon Blackwell’s and Huff & Gooden’s designs, that are inspired to the cottage type, and others that are simply cottages; all this without thinking that the next hurricane will most likely wipe away all these houses built with outdated technologies. Things went differently when, in their own times, Le Corbusier, Jean Prouvé and Buckminster Fuller devised architectural strategies to build temporary architecture with metal or dry-stone wall frames that were conceived to be modular and easily assembled and moved. Similarly, it is difficult to find architects who work on catastrophe prevention – one of these is the Italian Anna Rita Emili, and her Rome-based altro_studio practice. It comes as no surprise that she wrote a book about Fuller and has been researching temporary dwelling for twenty years. Over the last five years she has particularly studied extreme conditions, or housing that can resist nature, such as the flood-resistant Bunker House. Another interesting experiment was and still is Elemental Chile, a team of architects led by Alejandro Aravena who work for the construction of social housing where residents can change both the units’ internal layout and their elevations as required. Such solution results from conceiving the house as a structure that, although modular and changing, loses nothing of its technological, typological and stylistic quality; this allows for quality to be provided at a low construction cost, 7,500$ for a minimum unit of 36 square meters. The same principles have been applied to post-earthquake temporary dwellings in Chile, 30 square meters units that can be assembled in two days with insulation boards produced by the Chilean company Tecnopanel that can be reused as outer cladding for public housing buildings. An opposite case is the Home for All project, an initiative of several designers including Toyo Ito, Riken Yamamoto, Hiroshi Naito, Kengo Kuma and Kazuyo Sejima who want to raise awareness in the international community about emergency and first-aid architecture. The very first images of this operation show Ito’s model house design failing again to respond to catastrophe with a theory that might indeed produce temporary buildings. The Japanese architect works with the residents by using an inclusive procedure, and reconstructs, with mediocre results, a house typical of Japanese vernacular tradition. A different approach is that of Shigeru Ban, who produced paper tube temporary dwellings after the Kobe earthquake in 1995, and for this most recent catastrophic event proposes a phased procedure. At first he builds spaces structured by a huge paper tube frame, and creates smaller units divided by white sheets to preserve the families’ privacy. The second phase is the assembly of containers forming temporary but better quality row dwellings of various sizes. Laid out in rows, these look like urban blocks around community centers and school facilities. This response is quite different from that seen in L’Aquila where wooden houses were built with a total disregard for the ideas of community and urban design.
Alluvioni, terremoti, tornado e uragani sono catastrofi naturali e causate dall’uomo che, sempre più frequentemente, colpiscono in tutto il mondo. Dalle Cinque Terre in Liguria (Italia) al Cile, dal Giappone agli Stati Uniti, l’azione dell’uomo è la causa principale dei disastri ambientali. I territori vengono trascurati e abbandonati, l’assenza di preservazione del suolo e di politiche urbanistiche ben concepite, e la sottovalutazione dei rischi di alluvioni e terremoti significano che non c’è prevenzione né per garantire la sicurezza delle persone né per costruire abitazioni che possano resistere alla forza della natura. In altre parole, si agisce solo dopo che le catastrofi sono avvenute. Una ricerca su Google per “architettura d’emergenza” mostra solo edifici post-disastro – niente in termini di progetti concepiti preventivamente. La considerevole bibliografia di studi, ricerche e rapporti post-Katrina e post-tsunami ha avuto poco impatto sulle politiche ambientali che dovrebbero gestire i disastri. La ragione di tutto ciò si trova, da un lato, nella mancanza di politiche di prevenzione che, supportate da modelli di studio, potrebbero proiettare scenari futuri e le conseguenze urbane della distruzione provocata da terremoti o alluvioni; dall’altro lato, gli architetti sembrano capaci di affrontare l’emergenza catastrofica solo proponendo edifici formalmente carichi, espressione di un uso sproporzionato del 3D. Quello che accade è che, piuttosto che costruire prototipi che potrebbero essere messi sul mercato e resi disponibili a governi e organizzazioni non profit, gli architetti di solito investono la loro energia in concorsi come What If New York che, per l’ennesima volta, esplorano meri esercizi formali come i sistemi di assemblaggio per container che formano gruppi di unità abitative. Affrontare le questioni dell’architettura per catastrofi in modi simili alla cosiddetta architettura sostenibile per l’Africa è nient’altro che demagogico. Questo è il caso della maggior parte dei progetti di Architecture for Humanity e di molti architetti italiani che ancora progettano case e baracche senza integrare concetti e tecnologie a basso costo. Alcuni potrebbero dire che è un problema di forza lavoro e materie prime, particolarmente in alcune regioni dell’Africa, ma trovo che sia piuttosto un problema di architetti che, non avendo una spinta alla ricerca propria, sono incapaci di progettare con la tradizione locale in mente e di creare un’architettura che integri le esigenze dei residenti locali e migliori la loro vita. Anche il Biloxi Program, sviluppato da Architecture for Humanity stessa, per la ricostruzione dopo l’uragano Katrina, combina edifici contemporanei, ad esempio i progetti di Marlon Blackwell e Huff & Gooden, ispirati al tipo di cottage, e altri che sono semplicemente cottage; tutto questo senza pensare che il prossimo uragano probabilmente spazzerebbe via tutte queste case costruite con tecnologie obsolete. Le cose sono andate diversamente quando, ai loro tempi, Le Corbusier, Jean Prouvé e Buckminster Fuller hanno ideato strategie architettoniche per costruire architetture temporanee con telai in metallo o in pietra secca concepiti per essere modulari e facilmente assemblabili e trasportabili. Allo stesso modo, è difficile trovare architetti che lavorino sulla prevenzione delle catastrofi – uno di questi è l’italiana Anna Rita Emili e il suo studio altro_studio con sede a Roma. Non sorprende che abbia scritto un libro su Fuller e abbia ricercato abitazioni temporanee per vent’anni. Negli ultimi cinque anni ha studiato in particolare condizioni estreme, o abitazioni che possono resistere alla natura, come la Bunker House resistente alle alluvioni. Un altro esperimento interessante è stato e lo è ancora Elemental Chile, un team di architetti guidato da Alejandro Aravena che lavora per la costruzione di abitazioni sociali dove i residenti possono cambiare sia la disposizione interna delle unità che le loro elevazioni secondo necessità. Tale soluzione deriva dal concepire la casa come una struttura che, sebbene modulare e cambiabile, non perde nulla della sua qualità tecnologica, tipologica e stilistica; questo permette di fornire qualità a un basso costo di costruzione, 7.500$ per un’unità minima di 36 metri quadrati. Gli stessi principi sono stati applicati alle abitazioni temporanee post-terremoto in Cile, unità di 30 metri quadrati che possono essere assemblate in due giorni con pannelli isolanti prodotti dalla società cilena Tecnopanel che possono essere riutilizzati come rivestimento esterno per edifici di edilizia popolare. Un caso opposto è il progetto Home for All, un’iniziativa di diversi designer tra cui Toyo Ito, Riken Yamamoto, Hiroshi Naito, Kengo Kuma e Kazuyo Sejima che vogliono sensibilizzare la comunità internazionale sull’architettura d’emergenza e di primo soccorso. Le primissime immagini di questa operazione mostrano il modello di casa di Ito che fallisce nuovamente nel rispondere alla catastrofe con una teoria che potrebbe effettivamente produrre edifici temporanei. L’architetto giapponese lavora con i residenti utilizzando una procedura inclusiva, e ricostruisce, con risultati mediocri, una casa tipica della tradizione vernacolare giapponese. Un approccio diverso è quello di Shigeru Ban, che ha prodotto abitazioni temporanee in tubi di carta dopo il terremoto di Kobe nel 1995, e per questo recente evento catastrofico propone una procedura a fasi. Inizialmente costruisce spazi strutturati da un enorme telaio in tubi di carta, e crea unità più piccole divise da lenzuola bianche per preservare la privacy delle famiglie. La seconda fase è l’assemblaggio di container che formano case a schiera temporanee ma di migliore qualità di varie dimensioni. Disposte in file, queste sembrano blocchi urbani intorno a centri comunitari e strutture scolastiche. Questa risposta è molto diversa da quella vista a L’Aquila, dove sono state costruite case in legno con totale disprezzo per le idee di comunità e di design urbano.